Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  2. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  3. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  4. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  5. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  6. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  7. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  8. Правительство вводит изменения, которые касаются больничных, пенсий и взносов в ФСЗН
  9. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  10. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове
  11. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  12. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман


В Могилеве прошло разбирательство по необычному делу: горожанин украл у телефонных мошенников деньги, которые те в свою очередь «увели» со счетов обманутых ими жертв. Аферистов так и не нашли, а вот мужчину приговорили к трем годам «домашней» химии и потребовали вернуть одной из пострадавших похищенную сумму. Подробности истории со ссылкой на решение суда сообщает «МогилевОнлайн».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Следственный комитет

Молодой человек, ранее судимый за кражу, нашел в Telegram объявление, где предлагалось за вознаграждение предоставить реквизиты банковской карты. У могилевчанина такая имелась, но он ею давно не пользовался. Мужчина откликнулся на объявление, выслав фото карты с предоставлением доступа к Интернет-банкингу, а также сообщил логин и пароль. Спустя пару часов на эту же карту ему перечислили 100 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

После этого реквизитами банковской карты горожанина стали активно пользоваться телефонные мошенники: деньги приходили с одних карт-счетов и почти мгновенно уходили на другие. Судя по всему, такую активность заметили в банке, где, заподозрив неладное, установили лимит, практически заморозив операции. В этот момент с могилевчанином снова связался представитель мошенников, предложивший сходить в банк и решить проблему. Мужчина так и поступил: отправился в банк, где по совету сотрудника учреждения закрыл счет.

Правда, перед этим он узнал, что на его карте имеется вполне приличная сумма — 4519 рублей. Как позже выяснилось, образовалась она от двух поступлений: на 1520 рублей и 2999 рублей. Именно эти деньги мошенники выудили у двух жертв, но не смогли их вывести, и они «зависли». Могилевчанин, на чьей карточке они оказались, перевел их в наличные, после чего он счет закрыл, а всю переписку в Telegram удалил.

На суде одна из пострадавших, которая лишилась 2999 рублей, рассказала о схеме «развода», которой промышляли мошенники. Она оказалась типичной: неизвестные позвонили женщине на мобильный в мессенджере, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка. Далее они предложили «с целью предотвращения мошеннических действий» установить в телефоне приложение, что она и сделала. После чего, как отмечено в приговоре, «совершила иные действия, указанные данными лицами, после чего с ее карт-счета были похищены денежные средства».

Личности мошенников установить так и не удалось — в отличие от самого держателя карточки, которого быстро вычислили. Его обвинили по ч. 1 ст. 222 УК (Незаконное распространение реквизитов банковских платежных карточек) и ч. 2 ст. 205 УК (Кража, совершенная повторно).

Мужчина свою вину полностью признал. Суд наказал его 3 годами «домашней химии», постановил конфисковать телефон как орудие преступления, взыскать в пользу государства полученные преступным путем 100 рублей, а также вернуть 2999 рублей потерпевшей в счет возмещения материального ущерба. Плюс к этому — 150 рублей госпошлины в доход государства.

Приговор вступил в силу, сообщает «МогилевОнлайн».