Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В минском театре, куда невозможно купить билеты, уволили директора
  2. «Минск перешел красную черту». Аналитик — о том, чем обусловлено заявление Зеленского о «риске втягивания беларусов в войну»
  3. Экс-представительницу ОПК по финансам Зарецкую в Эстонии подозревают в мошенничестве на 450 тысяч евро
  4. Лукашенко «абсолютно внезапно» прибыл на военный полигон. Министра обороны об этом визите «специально» предупредили на час позже
  5. «Мы слышим фразу — и не понимаем». Гендерная исследовательница о статусе Марии Колесниковой и о том, почему на ее слова такая реакция
  6. ISW: Украинские подразделения используют сбои связи у российских войск и проводят ограниченные контратаки
  7. Угадаете, сколько желающих? Азаренок выпустил новый фильм, который показывают в кинотеатрах, — посмотрели, как расходятся билеты
  8. За квартиру, которую арестовали как имущество известной спортсменки, устроили настоящую битву. Жилье продали с молотка
  9. Большая сенсация на Олимпийских играх: фигурист Илья Малинин остался без медали в личном зачете
  10. Синоптики предупреждают о резком похолодании в Беларуси


/

Беларуску осудили на шесть лет лишения свободы за превышение власти и ущерб предприятию, но после колонии приговор ей пересмотрели, штраф уменьшили, а имущество вернули. Об этом рассказала адвокатка, заведующая юрконсультацией Новогрудского района Гродненской областной коллегии адвокатов Виктория Вавулина.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

Приговор против К. (имя женщины не называется) был вынесен в 2016 году. Ее обвиняли по ст. 426 (Превышении власти и служебных полномочий, повлекшем тяжкие последствия в виде причинения организации ущерба в особо крупном размере). Ее приговорили к 6 годам лишения свободы. С нее также взыскали около 250 тысяч рублей ущерба, причиненного предприятию.

Во время отбывания наказания, и после него женщина продолжила подавать надзорные жалобы по своему делу, несмотря на неоднократные отказы.

«В надзорной инстанции Верховного Суда была избрана позиция, что в материалах уголовного дела отсутствует достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного предприятию. А выводы финансово-экономической экспертизы носили условный характер, являлись предположениями, и, соответственно, не могли подтверждать обстоятельства, которые должны быть установлены по делу. Исходные данные, содержащиеся в материалах дела, не отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам», — перечисляет ошибки адвокат.

Кроме того, в период, когда женщина якобы совершала преступление, обвинение включило и ее декретный отпуск на три года. В итоге прокуратура поддержала надзорный протест и дело направили на новое апелляционное рассмотрение.

«При новом апелляционном рассмотрении были учтены обстоятельства, изложенные защитником и обвиняемой при даче объяснений. В результате сумма ущерба была уменьшена с 250 тысяч до 6 тысяч рублей, обвиняемая была освобождена от уголовной ответственности (обычно это значит, что человек удален из базы осужденных по уголовной статье. — Прим. ред.), отменена конфискация ее имущества», — пишет адвокат.