Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  2. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  3. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  4. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  5. Оперативный прорыв в ближайшее время маловероятен. Что происходит спустя 1400 дней после полномасштабного вторжения РФ в Украину
  6. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  7. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  8. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  9. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  10. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  11. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя


Житель Минска оставил в книге замечаний и предложений жалобу на громкую музыку, которая доносилась из культурно-развлекательного клуба, принадлежащего одной из столичных организаций, но ему не ответили, в итоге он обратился в прокуратуру. Об этом сообщается на сайте ведомства.

Фото: picjumbo.com, pexels.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pexels.com

Во время рассмотрения этой жалобы прокуратура Советского района Минска обнаружила, что организация нарушила законодательство об обращениях граждан и юридических лиц.

Отмечается, что на оставленную в книге замечаний запись организация должна была отреагировать в течение месяца, но так и не сделала этого.

«Ответ гражданину не был направлен. Обстоятельства, связанные с необходимостью рассмотрения обращения с превышением месячного срока, отсутствовали», — добавили в Генпрокуратуре.

Там напомнили, что п. 3 ст. 17 Закона «Об обращениях граждан» предусматривает, что письменные обращения должны быть рассмотрены не позднее пятнадцати дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, — не позднее одного месяца, если иной срок не установлен законодательными актами.

В итоге прокурор потребовал от руководителя организации устранить выявленные нарушения и ответить минчанину на его жалобу. Акт надзора исполнен в полном объеме.